Вина за церковный раскол лежит всегда на обеих сторонах конфликта. В расколе между Восточной и Западной церквами виновато руководство обеих церквей, в лютеранском расколе виноваты как католическое руководство, так и Лютер (изначально Лютер как католический монах ведь просто хотел реформировать церковь, устранить недостатки, без отделения). И во всем, конечно, замешана политика. Тот же Лютер получил мощную поддержку местных политиков, желавших уйти из подчинения Папе, поэтому сильно одобривших "новое богословие".
На самом деле, богословские различия это вовсе не повод для раскола церкви. Некоторые говорят, вот, дескать, западная церковь ввела филиокве, поэтому она отпала. Восточная церковь тоже много раз отпадала от западной. Скажем, когда она осудила Иоанна Златоуста, Рим прервал всякое общение с Константинополем. Рим поставил условие для возобновления общения - оправдание Иоанна Златоуста. Или в эпоху Максима Исповедника Восточная церковь отпала от западной, при Константине Копрониме тоже. Но при всех этих отпадениях единая церковь держалась. Удивительно, что при постоянных отпадениях от православия за свою историю Восточная церковь себя назвала, в итоге, православной. А потом эта "православная" церковь в России несколько веков исповедовала откровенную ересь царепапизма, когда царь объявлялся главой церкви, вопреки словам Христа "Богу Богово, а кесарю кесарево".
Если бы церковь была единой, то, конечно, восточная часть участвовала бы во всех богословских дискуссиях, католических соборах, и богословие единой церкви было бы иным, чем сейчас католическое богословие. То есть, православные раскольники сами виноваты в "ересях" католиков, поскольку демонстративно вышли из диалога и оставили западных богословов развиваться только по своему сугубо западному пути. Сейчас диалог с западом возобновился, и уже за век заметны сильные изменения западного богословия в сторону православия. Рим, изначальная колыбель христианства, освященная апостольской проповедью, кровью тысяч первомученников, почтенная святыми на Вселенских соборах, не должна быть в ереси, вряд ли Бог это допустит. Поэтому истинный путь существования церкви - путь диалогов, а не путь расколов.
На самом деле, богословские различия это вовсе не повод для раскола церкви. Некоторые говорят, вот, дескать, западная церковь ввела филиокве, поэтому она отпала. Восточная церковь тоже много раз отпадала от западной. Скажем, когда она осудила Иоанна Златоуста, Рим прервал всякое общение с Константинополем. Рим поставил условие для возобновления общения - оправдание Иоанна Златоуста. Или в эпоху Максима Исповедника Восточная церковь отпала от западной, при Константине Копрониме тоже. Но при всех этих отпадениях единая церковь держалась. Удивительно, что при постоянных отпадениях от православия за свою историю Восточная церковь себя назвала, в итоге, православной. А потом эта "православная" церковь в России несколько веков исповедовала откровенную ересь царепапизма, когда царь объявлялся главой церкви, вопреки словам Христа "Богу Богово, а кесарю кесарево".
Если бы церковь была единой, то, конечно, восточная часть участвовала бы во всех богословских дискуссиях, католических соборах, и богословие единой церкви было бы иным, чем сейчас католическое богословие. То есть, православные раскольники сами виноваты в "ересях" католиков, поскольку демонстративно вышли из диалога и оставили западных богословов развиваться только по своему сугубо западному пути. Сейчас диалог с западом возобновился, и уже за век заметны сильные изменения западного богословия в сторону православия. Рим, изначальная колыбель христианства, освященная апостольской проповедью, кровью тысяч первомученников, почтенная святыми на Вселенских соборах, не должна быть в ереси, вряд ли Бог это допустит. Поэтому истинный путь существования церкви - путь диалогов, а не путь расколов.
-
-
28.02.2010 в 17:54Согласна только про путь диалогов
-
-
28.02.2010 в 19:20Или кровь тысяч мучеников за христианство в Риме не делает его городом особой святой благодати? Или святые отцы ошиблись в своих провидениях, называя его первым по чести в христианстве?