"Проблема статуса канонов активно обсуждалась в трудах дореволюционных русских канонистов, которые на перечисленные выше вопросы давали разные, причем порой диаметрально противоположные ответы. Сопределённой условностью все эти ответы можно было бы разделить на три группы, обозначиввошедшие в них позиции как догматическую, дуалистическую и позитивистскую.
Согласно первой точке зрения, догматической, между каноном и догматами веры существует теснейшая связь. Как неизменяем догмат, так неизменяем и канон,который никто не может отменить — даже последующий Вселенский Собор. Единственно, что можно сделать с уже принятым каноном — это приспособить его под обстоятельства времени и места, нисколько не меняя при этом идеи, то есть цели,с которой он был прежде принят. Причем сделать это может только последующий Вселенский Собор. Что же касается степени изменяемости даже не содержания, а формы канонического правила, то она минимальна.
Вторая точка зрения на канон — дуалистическая. Суть ее состоит в разделении канонов на каноны догматического и каноны собственно дисциплинарного содержания. Первые — неизменны, вторые — могут быть подвержены изменениям (и порой весьма существенным) в зависимости от требований времени и места. Согласно этой позиции степень изменяемости канона зависит от присутствия в нем догматических или нравственных начал.
Позитивистская точка зрения, признающая неизменность некоторых канонов (в этом она приближается к дуалистической позиции), утверждает, что авторитет канонов зиждется не на том,что Дух Святой изрёк их через Святых отцов, а на общем признании их Церковью. Иными словами, если однажды Церковь утвердила каноны как общеобязательные, то в другой раз она может многие из них отменить или изменить. Этот вывод основывается на убеждении сторонников этого подхода, что жизнь Церкви не изъятаиз общих законов, которым подчиняются все остальные формы общественной жизни. Политические, социальные, экономические, национальные, психические и бытовые особенности у всех народов, входящих в Поместные Церкви — разные, и меняются стечением времени. Поэтому для того, чтобы, как считают приверженцы позитивизма, внешняя жизнь Церкви не застаивалась, а постоянно развивалась, изменять каноны не только можно, но зачастую и нужно."
www.bogoslov.ru/text/393089.html
Согласно первой точке зрения, догматической, между каноном и догматами веры существует теснейшая связь. Как неизменяем догмат, так неизменяем и канон,который никто не может отменить — даже последующий Вселенский Собор. Единственно, что можно сделать с уже принятым каноном — это приспособить его под обстоятельства времени и места, нисколько не меняя при этом идеи, то есть цели,с которой он был прежде принят. Причем сделать это может только последующий Вселенский Собор. Что же касается степени изменяемости даже не содержания, а формы канонического правила, то она минимальна.
Вторая точка зрения на канон — дуалистическая. Суть ее состоит в разделении канонов на каноны догматического и каноны собственно дисциплинарного содержания. Первые — неизменны, вторые — могут быть подвержены изменениям (и порой весьма существенным) в зависимости от требований времени и места. Согласно этой позиции степень изменяемости канона зависит от присутствия в нем догматических или нравственных начал.
Позитивистская точка зрения, признающая неизменность некоторых канонов (в этом она приближается к дуалистической позиции), утверждает, что авторитет канонов зиждется не на том,что Дух Святой изрёк их через Святых отцов, а на общем признании их Церковью. Иными словами, если однажды Церковь утвердила каноны как общеобязательные, то в другой раз она может многие из них отменить или изменить. Этот вывод основывается на убеждении сторонников этого подхода, что жизнь Церкви не изъятаиз общих законов, которым подчиняются все остальные формы общественной жизни. Политические, социальные, экономические, национальные, психические и бытовые особенности у всех народов, входящих в Поместные Церкви — разные, и меняются стечением времени. Поэтому для того, чтобы, как считают приверженцы позитивизма, внешняя жизнь Церкви не застаивалась, а постоянно развивалась, изменять каноны не только можно, но зачастую и нужно."
www.bogoslov.ru/text/393089.html